Верховный суд принимает на себя полномочия по назначению членов избирательной комиссии  

Чтобы обеспечить независимость Избирательной комиссии Индии, вмешался Верховный суд. Главный судья Индии (CJI) должен иметь право голоса при назначении главного комиссара по выборам (ЦИК) и членов избирательной комиссии.  

В соответствии со статьей 324 части XV Конституция Индии занимающихся выборами, главный комиссар по выборам и члены избирательной комиссии Избирательной комиссии Индии (ECI) пока назначаются президентом Индии на основе рекомендаций кабинета Союза, возглавляемого премьер-министром Индии. 

Однако сейчас это должно измениться. Верховный суд постановил, что назначение Главного комиссара по выборам и членов Комиссии по выборам будет производиться на основе рекомендации комитета из трех членов, состоящего из премьер-министра Индии, лидера оппозиции (LoP) и главного судьи Индии (CJI).  

В своем окончательном приказе от 2^nd март 2023 г. в Дело Анупа Баранвала против Союза Индии, Верховный суд Индии постановил, что в отношении назначения на должности Главного комиссара по выборам и комиссаров по выборам то же самое должно быть сделано Президентом Индии на основании рекомендации, представленной Комитетом, состоящим из премьер-министра. Министр Индии, лидер оппозиции в Лок Сабха и, в случае, если такого лидера нет, лидер крупнейшей партии оппозиции в Лок Сабха, имеющей наибольшую численность, и главный судья Индии.  

Что касается помощи, связанной с созданием постоянного секретариата Избирательной комиссии Индии и возложением его расходов на Консолидированный фонд Индии, Суд обратился с пламенным призывом к тому, чтобы Союз Индии/парламент мог рассмотреть возможность внесения необходимых изменения, чтобы Избирательная комиссия Индии стала действительно независимой. 

Многие утверждают, что главный судья Индии (CJI), берущий на себя роль главного комиссара по выборам и членов комиссии по выборам, является еще одним примером судебного посягательства на полномочия и обязанности другого органа государства (в данном случае исполнительной власти). Фактом остается то, что политические партии, не находящиеся у власти, всегда судились и ставили под сомнение беспристрастность конституционных органов (включая Избирательную комиссию Индии) и обвиняли правящую партию в злоупотреблении такими органами в своих политических интересах. Даже это решение основано на письменных обращениях политических активистов. Итак, ситуация очень похожа на ты просил об этом!