Формирование правительства Махараштры: индийская демократия в лучшем виде волнения и ожидания

Эта политическая сага, провозглашенная активистами БДП мастерским ходом (и худшей фазой индийской демократии оппозицией), не вызывает вопросов: почему БДП не выполнила свой предвыборный союз с Шив Сена и наоборот? Результат выборов ясно показал, что жители штата проголосовали за то, чтобы и БДП, и Шив Сена работали в партнерстве для обеспечения управления государством. Они оба исходят из одного и того же источника политической идеологии, имеют общую повестку дня хиндутвы и на самом деле были давним партнером. Итак, что пошло не так на этот раз? Вероятно, ответ лежит в неопределенной серой зоне коалиционной дхармы.

Недавно завершившиеся выборы в собрание в западноиндийском штате Махараштра дали смешанный вердикт. БДП действительно стала единственной крупнейшей партией, но жители штата хотели, чтобы они работали в партнерстве с другими партиями.

Шив Сена был коалиционным партнером БДП в течение нескольких лет, однако на этот раз им не удалось выработать условия отношений, и после продолжительных размышлений оба начали искать другие варианты. Губернатор предоставил партиям хотя и неравные возможности претендовать на большинство после создания альянсов, но вскоре на основе рекомендаций губернатора было введено президентское правление.

Шив Сена, ПНК и Конгресс продолжили обсуждение вопросов создания альянса и формирования правительства. Это заняло очень много времени, что понятно, учитывая тот факт, что у них не было понимания перед голосованием, но когда они были почти на грани, рано утром 23 ноября произошел переворот, и правительство БДП было назначено губернатором в большая секретность и спешка. Утверждалось, что поддержка ПНК, в которую входят 54 члена, вызывает цифры, и один Алит Павар был приведен к присяге в качестве заместителя главного министра.

Однако к вечеру 23 ноября стало ясно, что только 9 членов ПНК поддерживают БДП. Если это так, то еще неизвестно, завоюет ли новое правительство БДП в Махараштре доверие палаты 30 ноября.

Эта политическая сага, провозглашенная активистами БДП мастерским ходом (и худшей фазой индийской демократии оппозицией), не вызывает вопросов: почему БДП не выполнила свой предвыборный союз с Шив Сена и наоборот? Результат выборов ясно показал, что жители штата проголосовали за то, чтобы и БДП, и Шив Сена работали в партнерстве для обеспечения управления государством. Они оба исходят из одного и того же источника политической идеологии, имеют общую повестку дня хиндутвы и на самом деле были давним партнером. Итак, что пошло не так на этот раз? Вероятно, ответ лежит в неопределенной серой зоне коалиционной дхармы.

Кто станет первым среди равных и в какой пропорции должны быть разделены министерские места между партнерами по коалиции? Конституция только говорит … «пользовается доверием дома». Судя по всему, как единственная крупнейшая партия, БДП настояла на сохранении поста КМ и предложила Шив Сене министерские места. BJP не хотели делиться постом CM, который на этот раз был неприемлем для Шив Сены. Но почему? Любые здоровые партнерские отношения требуют доверия и взаимопомощи. Почему застрял на посте КМ? В конце концов, это всего лишь публичная роль. Или это больше, чем это?

Вскоре после прихода к власти правительства лидер БДП Равишанкар Прасад заявил, что «пакт Сена-Конг — это заговор с целью контроля над финансовым капиталом». Не совсем уверен в контексте, но это заявление на первый взгляд показалось абсурдным и вредным для общественного доверия. Ведь эти партии управляли государством в том числе и контролем над капиталом. Почему БДП считала необходимым предотвратить переход контроля над столицей (через пост КМ) в руки Сены и Конгресса? Конечно, Шив Сена и Конгресс не антинациональны.

Другим аспектом анализа является роль, которую играет губернатор (агент федерального правительства в штате). Был ли действительно какой-то сбой конституционного механизма в штате, когда губернатор рекомендовал ввести президентское правление? Был ли он справедлив и честен по отношению к Сене-NCP-Конгрессу в предоставлении возможностей?

Почему прокламация об отмене президентского правления была издана в предрассветные часы, а приведение к присяге проводилось в такой спешке и секретности? Есть какие-то гарантии, что закон будет соблюдаться и не будет торга лошадьми до вотума доверия в собрании через неделю? Ответы на эти вопросы могут быть разными в зависимости от того, кого вы спросите, но жена Цезаря должна быть вне подозрений!

Автор: Умеш Прасад