Важно понять подход Пакистана к Кашмиру и понять, почему кашмирские повстанцы и сепаратисты делают то, что делают. Судя по всему, и Пакистан, и кашмирские сепаратисты придерживаются точки зрения, что поскольку Кашмир является индийским штатом с мусульманским большинством, то слияние Кашмира со светской Индией для них неприемлемо. По их мнению, к Кашмиру применима так называемая теория «двух наций», поэтому, по их мнению, Кашмир должен слиться с Исламской Республикой Пакистан, что явно противоречит концепции светской Индии. Являются ли индуисты и мусульмане Индии двумя отдельными народами? Мусульмане всего мира составляют единую нацию? Ответы на эти вопросы чрезвычайно важны и важны для современного мира. Любое противодействие отмене статьи 370 и полному слиянию Кашмира со светской Индией на самом деле является молчаливой поддержкой теории «двух наций», которую любой будет делать на свой страх и риск.
Несколько нашествий и многотысячелетнее правление мусульманских султанов и императоров не смогли посеять в Индии семена межобщинной розни. Индусы и мусульмане мирно жили вместе. Это было ясно видно в 1857 году, когда обе общины вместе воевали против Британии.
После 1857 года британское правящее правительство агрессивно приняло политику «разделяй и властвуй», чтобы укрепить свои позиции. «Отдельный электорат» для мусульман в Индии, введенный в результате реформы Минто-Морли 1907 года, стал первой конституционной вехой в современной индийской истории, которая признала и поощряла мысль о том, что политические интересы мусульман в Индии отличаются от интересов индусов. Это было правовой основой теории «двух наций», которая в конечном итоге привела к отделению от Индии теократической исламской нации. Самой предпосылкой создания Пакистана было ложное представление о том, что мусульмане в Индии составляют отдельную нацию и не могут жить вместе с индуистами, несмотря на тот факт, что обе общины не только имеют одну и ту же культуру и язык, но также имеют одних и тех же предков и разделяют та самая ДНК. Пакистан никогда не был нацией и формировался исключительно на религиозной основе.
По иронии судьбы, Индия получила независимость только после того, как 14 августа 1947 года тогдашнее лейбористское правительство Великобритании завершило создание исламского национального государства Пакистан на индийской земле. На самом деле это не был раздел. Говорят, что целью этого шага было создание буферного государства против российской Красной армии, но был ли это разумным стратегическим ходом со стороны Великобритании и США — вопрос открытый, особенно с учетом ущерба, нанесенного миру радикализм, исходящий из Пакистана.
Именно на этом фоне следует понимать подход Пакистана к Кашмир и почему кашмирские повстанцы и сепаратисты делают то, что делают. Судя по всему, оба Пакистан а кашмирские сепаратисты в основном придерживаются точки зрения, что, поскольку Кашмир является индийским штатом с мусульманским большинством, поэтому слияние Кашмира со светской Индией для них неприемлемо. По их мнению, к Кашмиру применима так называемая теория «двух наций», поэтому, по их мнению, Кашмир должен слиться с Исламской Республикой Пакистан, что явно противоречит концепции светской Индии.
Являются ли индуисты и мусульмане Индии двумя отдельными народами? Мусульмане мира составляют единую нацию? Ответы на эти вопросы чрезвычайно важны и важны для современного мира.
Любое противодействие отмене по статье 370 а полное слияние Кашмира со светской Индией на самом деле является молчаливой поддержкой теории «двух наций», которую любой будет делать на свой страх и риск.
У Турции и Малайзии есть своя собственная программа поддержки Пакистана в Кашмире. Оба стремятся стать неарабскими исламскими центрами власти. Регрессивная Турция, полностью уничтожившая добрые дела Камаля Ататюрк-паши, стремится восстановить утраченную славу Османской империи.
На родной территории Индии такие активисты, как Шабнам Хашми, Анирудх Кала, Бриенель Д'Суза и Ревати Лаул, недавно опубликовавшие отчет под названием «Гражданское неповиновение в Кашмире — отчет граждан», вероятно, делают то же самое, не осознавая, что на самом деле они могут поддерживать теорию двух наций в Пакистане.
Но самой сомнительной и неудачной является позиция лидера Лейбористской партии Джереми Корбина. Я надеюсь, что Британия никогда не столкнется с затруднительным положением теории «двух наций».
Автор: Умеш Прасад
Взгляды и мнения, выраженные на этом веб-сайте, принадлежат исключительно авторам и другим участникам, если таковые имеются.
